Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Jsem administrátorem webu www.hus2015.cz a pro účely tzv. husovského trienia, Husova výročí, zpracovávám názory na jeho osobnost. Proto jsem vytvořil i tento dotazník.
Můžeme začít.
Odpovědi respondentů
1. Znáte osobu M. Jana Husa?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
287
99,65 %
99,65 %
ne
1
0,35 %
0,35 %
2. Byl podle Vás Hus kacířem?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ne
228
79,17 %
79,17 %
nevím
33
11,46 %
11,46 %
ano
27
9,38 %
9,38 %
3. Čím se podle Vás Hus provinil?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ničim
40
13,89 %
13,89 %
neprovinil
6
2,08 %
2,08 %
podle mě ničím
4
1,39 %
1,39 %
Neprovinil se.
3
1,04 %
1,04 %
Neprovinil se
3
1,04 %
1,04 %
-
3
1,04 %
1,04 %
nicim
3
1,04 %
1,04 %
nevím
2
0,69 %
0,69 %
Tím, že říkal pravdu.
2
0,69 %
0,69 %
mluvil pravdu
2
0,69 %
0,69 %
ostatní odpovědi
Ničím! Hlásal pravdu. Kritizoval církev kázal Boží Slovo Neprovinil se, jeho názory i kritika byly objektivní a opodstatněné. Podle mne byl Hus reformátorem církve a veřejně vyslovil názory, které se neslučovaly s názory tehdejší církve. co já vím, musel bych znát soudobé zákony, abych věděl, co bylo a nebylo trestné... on se provinil? domníval se, že kněz musí být ve stavu milosti, aby bohoslužba byla platná - tj. že předpokládal, že mešní oběť závisí na knězi Urazil mocné, řekl jim věci, co oni nechtěli slyšet a neodvolal je. dovolil si kritizovat Církev Jeho teze otřásaly stanoveným řádem světa. Který byl považován za jediný, nezpochybnitelný a neměnný. A to je trnem oku vždy pro ty kdož jsou na vrcholu. Podle mě? Ničím. Bol v nesprávnej dobe na nesprávnom mieste. Primárne išlo o ekleziologický konflikt medzi mocenskou univerzálnou cirkvou a lokálnou cirkvou, ktorá bojovala za oprávnené požiadavky. Niektoré teologické pozície Husa by som však určite nezastával. Kritikou hierarchie a neřádů v církvi. nebyl zkorumpovatelný...na rozdíl od tehdejší římské církve To je těžké. U předchozí otázky zda byl kacířem jsem napsal že ne, třebaže podle definice toho slova samozřejmě kacířem byl. Z dnešního pohledu jeho reformátorské snahy nebyly proviněním, proto bych ho nepovažoval za kacíře, a proto se ničím neprovinil. Zastával mylný názor, že kněz, který je ve stavu hříchu, nemůže platně sloužit a udělovat svátosti. podle mě ničím, ale podle tehdejších představitelů církve, zpochybňováním církevních autorit Měl myšlenky a ideje, které lidi jeho doby nemohli pochopit a většina ani nechtěla. Nezvládnutím pýchy. odsuzováním církve brojil proti církevní vrchnosti Nasral církev tím, že si pustil hubu na špacír říkal pravdu, která se nelibila ničím.. možná jen moc mluvit, což se církvi nelíbilo Postavil se proti tehdejší křesťanské ideologii, kritizoval církev, hlásal návrat k hodnotám prvotní církve. Některé věci, které říkal, odporovaly tenkrát platnému oficiálnímu názoru katolické církve. pevností ducha Leda neuposlechnutím vyšších církevních autorit, za což však přijal osobní odpovědnost. tím že říkal pravdu Odmítl se podvolit autoritě. zpochybňoval řadu církevních pořádků, které neměly oporu v Písmu (odpustky, mnohoobročnictví). hlásal to, co se nelíbilo - měl velkou moc V kontextu dnešní doby ničím. V kontextu své doby nejspíš tím, že nerespektoval církevní autority. Ničím, pouze upřednostnil zákon o pravdě a svědomí před světskou mocí. Říkal nevhodné věci v nevhodnou dobu, co vím o jeho požadavcích, tak si myslím, že jindy by i mohl mít naději na úspěch vlastním uvažováním Tím,že hlásal pravdu,což se nelíbilo církví. předběhl myšlení své doby a jeho názory se příliš lišili od názorů nejmocnějšího tj. církve Došlo k herezi, svátosti podávané hříšným knězem měly být neplatné Nevím, těžko dnes soudit. Asi byl v některých názorech příliš radikální až fanatický. nonkonformitou byl příliš radikální Teologicky nekonformními názory, které navazovaly na tehdy velmi nepříznivě hodnoceného Johna Wycliffa. nebol zaslepeny, predstihol dobu byl upřímný, takový "papež František" své doby .. nemohu si vzpomenout neposlouchal církev, ale Boha V té době, že kázal proti církvi-odpustky atd. Neprovinil, nebo pokud chcete, byl příliš rozumný na svou dobu a kritizoval církev a dogmata, což se nevyplácelo. Příliš vyhrocené učení o svátostech a platnosti jejich vysluhování. nebyl součástí mainstreamu nevím o ničem, čím by se skutečně provinil, naopak myslím, že usiloval o dobrou věc řekl nahlas co všichni věděli a ukázal prohnilost církve tim, ze mluvil neco jineho nez se libilo vladcum, mel proste jen jiny nazor rikal veci v te dobe nepripustne Postavil se mocným kázání proti bohatství církve, čímž se ovšem neprovinil, ale záminka dobrá říkal nahlas věcy, který se ostatním lidem nelíbyly ničím, byl nepohodlný svými názory v době, kdy nebyla svoboda projevu hereticka uceni ktere odmitl odvolat remanencí Kázal názory, které nebyly kompatibilní s názory tehdejší církve, která se snažila ovládnout lid mocensky prostřednictvím strachu. kdo ví jaká je pravda Postavil se klerofašismu (ničím) neprovinil se nijak, byl nepohodlný tehdejší církvi Nicim. Dostal se do sparu zlocinneho spolceni Cirkev byl příliš moudrý na svou dobu, tím se znelíbil církvi, ukazoval na její nedostatky vyvolaval socialni nepokoje, neplnil vernost biskupovi, nejbohatsi knez v Praze a nadaval na bohatstvi "chudsich" knezi" láskou pro lidi kolem sebe, vírou za dobro říkal co si myslí a to se nesmělo Takto položené otázky se těžko zodpovídají. Z hlediska teologických sporů jeho doby, ve které žil kacířem byl, dnes bychom takové věci posuzovali a hodnotili zcela jinak. vyslovil iný ako oficiálny názor Neprovinil se, spíše chyboval. chtěl navrátit církev do původního stavu. jeho názory byly lidsky dobré, ale podával je tím stylem, že jich zneužíval jen pro zviditelnění vlastní osoby. Kritika církve, postavení se proti autoritám bol v nesprávnom čase na nesprávnom mieste—ale to nie je ipso facto vina, ale nešťastie. Jeho tvrzení by mohla mít donatistické důsledky, pokud by byla vztažena na kněžské úkony. z dnešního pohledu ničím, kázal z bible tak, jak se soudobé církvi nehodilo a nelíbilo, reformace pro ni znamenala mimo jiné ztrátu moci byl názorově napřed před ostatními tím, že říkal nepříjemné a nepohodlné věci ve své době Postavil se establishmentu církve Odvahou uznat, že předešlý život sloužil lži mel pravdu naštval tehdejší establishment kritizoval katolickou církev a její tehdejší způsoby života narodil se v blbý době. "Lidé" nebyly ochotni připustit si pravdu kterou hlásal.. postavil se proti konání katolické církve, hlásal "nové učení", kritika katolické církve a věrouky kázal proti dosavadním církevním pravidlům Neměl rád oheň? nedržel hubu a krok Ničím, byl kacířem pouze ze soudobého hlediska. Z hlediska katolicismu se provinil tím, že tvrdil, že kněz nemůže udělit svátosti, žije-li v hříchu. Neposlušnosťou. snažil se prosadit dobro za jakoukoliv cenu Podle mě ničím, podle tehdejších mocenských struktur asi viditelnou kritikou nešel s davem Vzepřel se autoritě římsko-katolické církve, v té době něco nemyslitelného. Postavil se proti církevní hierarchii. Třeba remanační nauka a pak jiné Viklifovské inspirace. "Nedržel hubu a krok"... Nehodil se do plánů mocných. Reálně ničím Hledal drahou milost Kristovu a odmítal popření jeho cesty, které bylo implicitně vyžadováno v rámci konformity s církevními nepořádky. Z mého pohledu se neprovinil ničím. dobrou vůlí Byl neposlušný vůči oficiální církvi. říkat pravdu se nevyplácí tím, že se odvážil vzepřít církvi byl moc chytrý De facto ničím. Umenšil význam biskupského úřadu, což nejspíš nebylo moco po chuti mocnějším Postavil se proti církvi jako instituci. To se samozřejmě nelbilo papalášům. ničím, měl pokrokové názory, které předeběhly jeho dobu a tak musel být odstraněn všim moznym dle mého ničím - reformní pohledy na církev byly vždy a budou zlo.. byl průkopník - doba ho nepochopila Napadením platnosti svátostí a tím i lidskou jistotu v jejich působení. Posuzoval jednání lidí z hlediska Boží pravdy, která nás přesahuje. ničím zač by zasluhoval smrt - odmyslíme-li problematiku církevního řádu byl proti prodávání odpustků, vůbec chtěl církev víc přiblížit k lidem Neposlušnost vůči autoritě (nadřízeným). Kázání v rozporu s katolickou naukou tehdejší tradice. Přílišnou snahou, aby byl slyšen neprovinil se ničím, protože říkal pravdu ( nahlas kritizoval nešvary v církvi ) neprovinil se ničím, z hlediska tehdejší církve byl nepohodlným disidentem Postavením se proti "společenským konvencím" své doby, určovaným vedením římské církve. Zdůrazňoval prohřešky vysokých představitelů církve poukazoval na nedostatky církve V mládí holdoval alkoholu a nezřízené zábavě, bohatě to však převážil přínosem další části svého života. štval církev V podstatě ničím ničím, jen si stál za svými názory, což se každému nelíbilo Říkal to, co si myslel. Ničím, pouze šlápl tehdejším mocným na kuří oko pravdou ničím, řekl pravdu a stál si ve slově špatná doba, nové myšlenky Složitá otázka na víc než jeden řádek. Podle učení tehdejší církve nepochybně kacířem byl. Řekněme, že poněkud předběhl dobu. V 16. století by ho už pravděpodobně nikdo neupaloval. nicim, jen zil ve spatne dobe a pro jeho nazory se nenaslo pochopeni, vyznamny clovek ktery predesel svou dobu Nicim zasadnim Kázal proti nešvarům, které se děly v církvi - odpustky Vystupoval proti církevním autoritám Věřil jinak a v něco jiného, než se v té době od duchovních očekávalo, neplnil nesmyslné povinnosti. záleží, proti komu vystupoval proti zkažené církvi podle mne ničím, v jeho době v odlišnosti názorů Řikal své nesouhlasné názory ohledně některých praktik církve veřejně a nahlas. říkal něco, co nebylo běžné v jeho době Ničím. vlastním názorem Nenabídl koncilu žádnou relevantní protihodnotu za to, že uzná kacířství. Spravil by to měšec tolarů anebo nějaké území na jihu Itálie. byl ve špatnou dobu na špatném místě Hlásal to, co církev považovala za kacířské ničím - mluvil pravdu a doplatil na to,některým pravda vadí měl svůj názor, za který se nebál postavit samostatným myšlením :-) že říkal pravdu o církvi nešukal ministranty Špatně položená otázka: kacířství není o vinně, kacířství je z definice vybočování od uznavaného paradigmatu (viz. encyklopedie) "Provinil" nebude zrovna ten správný výraz. Stál si za svou pravdou, která se ovšem neslučovala s učením katolické církve a ta to tehdy řešila dost radikálně. Ničím - pouze byl pro katolickou církev příliš všímavý a nonkonformní Ničím. Kázal slovo Boží, a to zkorumpované církevní papaláše štvalo. pravdou, říkal to, co ostatní nechtěli slyšet tím, že vystupoval veřejně proti církvi, která netoleruje jiné myšlenkové názory, než které sama upřednostňuje. Asi nechtěl oblbovat lidi vírou tak, jak to chtěli na vyšších místech. Vzhledem k tomu, že existence Boha je velice nepravděpodobná, pak se "provinil" pouze odlišným názorem na neexistující a v té době většinově nepřijatelnou interpretací. měl vytky vůči tehdejší podobě katolické církve Byl spíše nepohodlný a odvážný, když řekl Zikmundovi před celým koncilem otevřeně, že je hříšník. kázzal proti velmi mocné církvi "provinil" se tím, že říkal nahlas věci, které vyšší instance nerady slyší Kritikou své katolické církve a kritiokou chování představitelů církve prilis nahlas kritizoval pomery cirkve chtěl reformovat církev Kritizováním církve. záleží na tom, co se považuje za vinu, na úhlu pohledu. Neprovinil. v kontextu doby vybočoval a to se tehdy nenosilo Sel si za svym měl jiné názory než většina tamní společnosti Ze se nenarodil ve 21 st. :D Řekl co si myslí Nonkonformností. znelíbil se vrchnosti, resp. církevní vrchnosti propagoval sice správné myšlenky, ale ve špatné době ničím doopravdy, byl nevinen kacirstvim podle mě ničím. Prostě vyjádřil svůj názor a to bylo správné tím že mluvil nahlas to co si myslel a čemu věřil neodvolal své učení neprovinil se, mluvil jen to, čemu také věřil rikal pravdu moc mluvit Šel proti nesmyslnému jednani církve, která z věřících těžila těžila velke penize. Ve špatné době na špatném místě. Říkal pravdu těm, kdo hlásali lži pro svůj prospěch Odklon od učení katolické církve ničím říkal pravdu otevřeným kritizováním neprovinil se, kazal pravdu a to se nekomu nelibilo chtěl změny v církvi, které se to nelíbilo Žil ve špatné době kázal v nesouladu s církevním učením V řadě věroučných bodů převzal teze již církví odsouzeného Jana Viklefa... tak to vážně netuším, z dnešního pohledu zřejmě ničím vytvářel si vlastní verzi křesťanského náboženství Podle mě se ničím neprovinil. ničím, jen neříkal to, co chtěli lidé z církve slyšet Vlastním výkladem Evangelia (=bludy), například, že nehodný kněz není knězem, nebo učením o predestinaci (bez ohledu na to co dělám můj osud je předem rozhodnut..) ničím se neprovinil Šel proti proudu. říkal pravdu ve špatné době a to se církvi nelibilo Kacíř je ten, kdo se rozchází s oficiálním učením církve a on se bezpochyby rozcházel. To, jak drasticky to tehdy řešili, je druhá věc. Pravdou je, že některá kacířská učení byla skutečně nebezpečná, což vyvolávalo vůči jakémukoli kacířství histerii. Hus se provinil? To je pro mne novinka. Leda snad tím, že holt nedržel ústa a krok. ničím - oběť doby, politiky, nesmíme zapomínat na shodu nešťastných náhod na koncilu... šel proti proudu vzepřel se oficiální církevní diktatuře Upozornil na nekalé praktiky v tehdejší církvi.
220
76,39 %
76,39 %
4. Hus byl odsouzen:
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
Nespravedlivě
162
56,25 %
56,25 %
V souladu s církevním právem, avšak nespravedlivě
117
40,63 %
40,63 %
Spravedlivě
6
2,08 %
2,08 %
Spravedlivě, avšak v rozporu s církevním právem
3
1,04 %
1,04 %
5. Jan Hus je pro mne:
Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí (min. 1).
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
významný kazatel
213
73,96 %
73,96 %
náboženský reformátor
207
71,88 %
71,88 %
původce reformace v Českých zemích
173
60,07 %
60,07 %
sociální reformátor
90
31,25 %
31,25 %
největší Čech
22
7,64 %
7,64 %
kacíř
10
3,47 %
3,47 %
nezajímavá osobnost
7
2,43 %
2,43 %
zločinec
1
0,35 %
0,35 %
6. Znáte projekt Husovského trienia? (www.hus2015.cz)
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ne
263
91,32 %
91,32 %
ano
25
8,68 %
8,68 %
7. Znáte nějaký webový odkaz, stránku o M. Janu Husovi?
(formát webové adresy)
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
ostatní odpovědi
.. celou řadu http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus ne kromě těch na Wikipedii ano je jich plno :) blok jakub sluka neznám, ale wikipedie je jistota wikipedia.cz neznám a musím vám sdělit, že toto jsou naprosto děsné otázky které člověka nutí Husa buď vyzdvihovat do nebe nebo odsuzovat. Tento dotazník nedává prostor pro vlastní pohled, pro různé interpretace jeho díla, života a osobnosti! nie . asi jen wiki... na internetu jsem o něm nic nehledala www.spisovatele.cz, www.wikipedie.cz, www.husinec.cz www.theopedia.com/John_Huss kromě wikipedie ne ne:( www.husitstvi.cz ano, ale ne nic kvalitního.. wikipedie, jinak jsem zatím nepotřebovala nic vyhledávat, takže nevím.. http://www.vyplnto.cz/databaze-dotazniku/jan-hus/ neznám, nezajímám se vlastně ani ne, ale celkem zajímavé jsou pojednání o Husovi a husictví pocházející z okruhu pravoslavné církve. Neznám, na intertnetu příliš odborné články nevyhledávám. Na webu jsem zatím žádný odkaz nehledala, ale nepochybuji o tom, že se o něm dá mnohé dohledat. www.jan-hus.cz ne přímo neznám žádný takový je ich mnoho z hlavy ne, od čeho je Google? A k tomu samozřejmě spousta knih... nenapada me zadna vyjma wikipedia http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Jan_Hus http://www.hus2015.cz neznám žádnou wikepedia Ne. Nikdy jsem nehledala stránku o J. Husovi, o žádné nevím, ale jsem si jistá, že určitě existují mnohé... wikipedie urcite neco bude na wikipedii :) Wikipedia.org z hlavy nikoliv. ne, k čemu? wiki? přímo o jeho osobě nikoli. V Brně je však škola Jana Husa:) www.historie.cz wikipedie :D https://www.facebook.com/pages/Jan-Hus/39834118261?fref=ts http://www.ceskatelevize.cz/porady/10123417216-svetci-a-svedci/208562211000022-mistr-jan-hus/;http://www.ceskatelevize.cz/porady/10169539755-dvaasedmdesat-jmen-ceske-historie/208572232200011-jan-hus/ Snad jen wikipedii nevím Stránku z knihy budiž. Webovou ne. z hlavy? Ne. cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus
52
22,32 %
18,06 %
SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA
Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!
Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.
Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3
Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5
Nebyly nalezeny žádné zajímavé souvislosti mezi odpovědmi.
Zjišťování závislostí odpovědí
Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.
Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).
1. Znáte osobu M. Jana Husa?
2. Byl podle Vás Hus kacířem?
3. Čím se podle Vás Hus provinil?
4. Hus byl odsouzen:
5. Jan Hus je pro mne:
6. Znáte projekt Husovského trienia? (www.hus2015.cz)
7. Znáte nějaký webový odkaz, stránku o M. Janu Husovi?
B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:
Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).
1. Znáte osobu M. Jana Husa?
2. Byl podle Vás Hus kacířem?
3. Čím se podle Vás Hus provinil?
4. Hus byl odsouzen:
5. Jan Hus je pro mne:
6. Znáte projekt Husovského trienia? (www.hus2015.cz)
7. Znáte nějaký webový odkaz, stránku o M. Janu Husovi?
C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI
Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.
Poznámky: 1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli. 2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 % 3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat. 4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.